历峰彩票_(2023已更新(搜狗/知乎)

追剧热潮飙进旅游界******

　　高达9.1的口碑评分、31.3%的实时播放市占率。2月1日晚，电视剧《狂飙》迎来了大结局，而此次火的不仅仅是《狂飙》，其取景地广东江门也悄然走进游客的心头。同程旅行数据显示，1月14日-30日，取景地江门的相关景区消费人次环比增长近5倍。

　　其实，一部影视作品带火一座城的现象在国内外并不罕见。随着追剧热潮逐渐蔓延到旅游界，进入人们视野的旅游目的地越来越多，“影视+旅游”的模式也将持续火热。

　　取景地热度“一路狂飙”

　　频繁霸榜的电视剧《狂飙》迎来了大结局，但是其影响力仍在持续，不仅衍生品销售火爆，其取景地的旅游市场也变得忙碌起来。

　　同程旅行数据显示，受益于影视剧热播及春节旅游热潮，《狂飙》中出镜率较高的江门碉楼群，因其特有的历史文化和特色吸引了游客关注。作为广东省第一个世界文化遗产项目，开平碉楼文化旅游区近半月的订单量较影视剧开播前半月增长近5倍。这些订单中，“90后”“00后”占比超过七成，热爱追剧、喜爱旅行的他们是近期前往大理旅行的主力。

　　“影视剧对于游客特别是年轻游客的影响力越来越大，跟着影视剧去旅行、打卡已经成为当代年轻人的旅行新方式。”同程旅行相关负责人说，越来越多的人倾向于像影视剧中一样去体验、感受旅行生活，在旅行中放松自己，获得生活灵感。

　　引得来也要留得住

　　近年来，在影视剧和文化游的双重带动下，国内外一批与影视剧相关的景点，其流量与人气节节攀升。

　　今年春节档的最大赢家，电影《满江红》使河南安阳汤阴岳飞庙一跃成为了新晋旅游打卡地，吸引不少游客前去参观；同时，据同程旅行数据，截至1月30日，电视剧《去有风的地方》拍摄地大理的酒店订单量较去年12月同期环比增长1.2倍，排名仅次于昆明。此前，口碑和收视率双丰收的电视剧《人民的名义》也掀起了南京旅游的热潮。

　　在海外目的地方面，电影《指环王》让新西兰的玛塔玛塔小镇名声大噪，这片充满神秘色彩的土地令众多影迷心驰神往；电影《人再囧途之泰囧》也因拍摄取景地为泰国，从而进一步带火了泰国旅游，成为当时最受国人欢迎的出游目的地之一；电影《非诚勿扰》在热播后，日本北海道则成为了很多人心目中的旅游胜地。

　　在北京第二外国语学院中国文化和旅游产业研究院副教授吴丽云看来，影视剧带火旅游本身就是一种文旅融合的形式。随着影视作品的播映，会引发消费者对于影视拍摄地的旅游需求，这也是文化和旅游相互促进的代表。同时，因为影视剧的呈现时间较长，所以能够更全方位地展示旅游目的地的生活环境、餐饮、文化等方面，热门影视剧对于旅游的吸引力或引发的消费效应是非常全面的。

　　吴丽云还谈到，以往影视剧带动旅游发展的案例并不在少数，但今年春节这种集中性的爆火现象是很少有的。过去三年受疫情影响，大众的旅游出游消费受到了很大的抑制，但在旅游逐步恢复的情况之下，影视剧中出现的美景、美食、民俗等对大众的吸引力与过往相比会放大很多。而这对于我国旅游业的恢复起到了非常有利的推动作用。

　　北京商报记者 吴其芸

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）