历峰彩票-历峰彩票

书写赶考路上的“为民答卷”******

　　悠悠万事，民生为大。新征程上，党员干部要把人民群众的利益置顶在心，与群众风雨同舟、心心相映、携手赶考，将铮铮誓言转化为实际行动，将热爱之情融入为民事业，以“我将无我”的情怀不懈拼搏，执笔书写“为民答卷”，在赶考之路上为民生发展作出更大的贡献。

　　与群众风雨同舟，“凝心聚力”向前行。实践证明，扎根群众、依靠人民，才能汇聚起无往不胜之力。赶考之路上，党员干部要团结带领人民群众携手共进，将群众的力量凝聚起来，深深扎根人民、紧紧依靠人民，以党群一心、共同奋战去战胜艰难险阻，创造出更加辉煌的成就。心在一起就是无往不胜的力量，行动“同频共振”就是一往无前之势能。情感上“心心相映”，党员干部要和群众同乐同忧、感同身受；方向上“你我共进”，党员干部要和群众同向同心、奋进同行，团结成一块无坚不摧的“钢铁”，一同面对赶考路上的风浪，以无惧难、不怕险的昂扬精气神克难制胜。

　　与群众心心相映，“枝叶关情”常相伴。党员干部要躬身向下、鞋沾泥土，涵养“一枝一叶总关情”的奉献情怀，把人民群众的点滴小事置顶在心，以真抓实干的作风细致妥帖地办好群众事。党员干部要有行动上的自觉，什么事都争先干，什么困难都抢先上，在工作中未有一刻懈怠，坚决扛起岗位职责，以“我必行之”的状态回应民之所需、民之所盼。党员干部在为民工作上要用心用情，不断提升为民服务的能力本领，在深入调研中了解民情民意，把对事业的热爱转化为脚踏实地的行动，在和群众打成一片中拉近和群众之间的距离，在为群众排忧解难中提升群众的幸福感和获得感。

　　与群众携手赶考，“笃行不怠”在路上。党员干部要以“笃行不怠”的姿态接续为民奋斗，把人民群众对美好生活的向往作为奋斗目标，和群众心往一处想，劲往一处使，携手共赴美好未来，踏平前进道路上的一切艰难险阻、大风大浪，以“越是艰险越向前”的韧劲克难制胜，把敬业奉献的态度写在工作岗位上，将“全心全意为人民服务”的根本宗旨融入到实际行动中，以“接地气”的工作方法赢得人民群众的信赖和点赞，与群众常坐板凳话家常，与群众同坐炕头谈心事，当好传递温暖、雪中送炭的朋友，让人民群众感受到诚恳与关切，强化“时时放不下”的责任感，提升为民服务成效。（杨佳佳）

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）